El Pulso Laboral

Lunes 25 mayo 2015

02:30 pm

Mundo Laboral y RR.HH.

Cargan al patrón probar daño por supuesta violación procesal en conflicto laboral

Por: Arturo Rivero

Cuando en un amparo directo laboral, la parte quejosa (patrón) aduzca la violación procesal consistente en la ausencia de forma del secretario de la Junta o algún integrante de ésta en las actuaciones del juicio, debe precisar las formas en que esa omisión trascendió en su perjuicio al resultado del fallo, determina la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

“Solamente así podrá hacerse el estudio de manera oficiosa en favor del trabajador si se actualiza el supuesto de suplir la deficiencia de su queja, en términos del artículo 79, fracción V, de la Ley de Amparo”, señala.

Dicho artículo establece que la autoridad que conozca el juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios en los siguientes casos: … “en materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relación entre empleador y empleado esté regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo…”.

EL máximo tribunal señala que el requisito contenido en el artículo 174 de la Ley de Amparo consistente en que el quejoso debe señalar en sus conceptos de violación la manera en que alguna violación procesal trascendió en su perjuicio al resultado del fallo, entre las que se encuentra la falta de forma en alguna actuación en el juicio laboral, encuentra su justificación en los postulados constitucionales del artículo 107 de la Constitución cuya intención es evitar dilaciones en los juicios de amparo directo, privilegiando el derecho humano de acceso a la justicia, y sólo se exenta de cumplir esos requisitos al trabajador, por el proceder en su beneficio la suplencia de la queja, en cuyo caso, el análisis podrá realizarse de maneras oficiosa.

también te puede interesar